12月16日訊 NBA常規賽，判判除掘金加時(shí)128-125險勝火箭。罰問(wèn)非公否則
賽后，錯漏《體壇周報》記者孔德昕點(diǎn)評本場(chǎng)比賽，有哨原文如下：
其實(shí)裁判吹罰最大的無(wú)解問(wèn)題從來(lái)都不是錯漏判，因為這些聯(lián)盟都會(huì )復盤(pán)統計，判判除每場(chǎng)內部都會(huì )有正判率的罰問(wèn)非公否則數據，睜眼瞎吹肯定是錯漏不行的，面上也說(shuō)不過(guò)去。有哨
最大的無(wú)解問(wèn)題是在于那些擁有解釋空間的部分。比如high five新規下，判判除判犯規的罰問(wèn)非公否則標準是有沒(méi)有second action，也就是錯漏有沒(méi)有二次發(fā)力/動(dòng)作，那怎么算二次發(fā)力？輕微接觸的有哨輕微是什么標準？動(dòng)量/勢頭帶著(zhù)球員回到后場(chǎng)，不是無(wú)解回場(chǎng)違例，那多大的動(dòng)量算在允許范圍內？
就算經(jīng)過(guò)統一訓練，裁判也不是AI，每個(gè)人的判斷標準肯定有細微的差異，甚至同一個(gè)裁判，在不同的日子、吹不同風(fēng)格的比賽，是不是也存在標準的微小波動(dòng)？這就導致大家覺(jué)得判罰尺度是不統一的。你去找不同場(chǎng)次類(lèi)似動(dòng)作的判罰結果不一樣已經(jīng)沒(méi)意義了，三個(gè)裁判能在一場(chǎng)比賽里統一尺度就已經(jīng)很棒了。
而且挑戰的存在又會(huì )放大一些標準差異。比如某場(chǎng)吹罰尺度寬松的比賽，很多接觸都被允許了，但某一個(gè)接觸被吹出犯規后，一方選擇挑戰，錄像顯示確實(shí)有接觸，那裁判也只能認定犯規。但如果按照回放這次的標準，全場(chǎng)有很多接觸都被漏吹了，挑戰失敗的一方肯定不樂(lè )意。
只要比賽還是人吹的，爭議就不會(huì )停止?？辞虻娜硕加辛?chǎng)，沒(méi)有球隊喜好立場(chǎng)，也會(huì )有比賽風(fēng)格立場(chǎng)，一旦結果違背自己的預期，當然會(huì )不爽。
但問(wèn)題是，你沒(méi)辦法將這和黑哨劃等號，因為這里涉及誰(shuí)質(zhì)疑誰(shuí)舉證的問(wèn)題。你舉證一個(gè)回合肯定是不夠的，舉證最后2分鐘當然也不夠，甚至舉證1場(chǎng)、10場(chǎng)，也遠遠不夠，比如在你舉證的10場(chǎng)里，球隊A得利的哨子占60%，那在剩余72場(chǎng)里呢？經(jīng)常有球迷拿著(zhù)一張7、8個(gè)回合，甚至10幾個(gè)回合畫(huà)面的截圖，來(lái)證明某支球隊一直占便宜。但說(shuō)實(shí)話(huà)，只要你想，每一支球隊得利的畫(huà)面拼出十幾個(gè)瞬間都不難。這就和奧科吉某段時(shí)間三分30中17，你也不能說(shuō)他是優(yōu)質(zhì)投手一樣，樣本不夠，遠遠不夠。
除非NBA公開(kāi)每一場(chǎng)比賽所有哨子的正確和錯誤情況（這還沒(méi)包括各種判斷標準不統一的問(wèn)題），否則這題無(wú)解。而NBA顯然也不可能那么做，一個(gè)簡(jiǎn)單的理由是，你不能把年薪差不多是球員們1/100的裁判們放在火上烤，這工作本來(lái)就挺不像人干的了...
所以說(shuō)到底，這事各位自洽就好了。輸球了心里堵得慌，吐槽吐槽吹罰，能痛快點(diǎn)就行?；蛘呔拖虢柚?zhù)看球聊球噴一噴，發(fā)泄平時(shí)的怨氣，也可以。要是老被裁判問(wèn)題困擾，搞得自己每天看球不痛快，那就沒(méi)必要了，看體育比賽終歸還是要給自己帶來(lái)一些正面的反饋不是？
章節評論
段評