虎撲10月05日訊 今日早些時(shí)候，FIFA官網(wǎng)公布了一則判決，員會(huì )英博其內容為原大連人外援特索涅夫起訴大連英博為大連人繼承俱樂(lè )部，認定人并向大連英博討要欠薪的大連大連判決。
該起判例下發(fā)時(shí)間為9月5日，存繼承關(guān)特索涅夫方主張如下：
1、流言律委兩隊名稱(chēng)相近（都含有“大連”）
2、員會(huì )英博大連英博上賽季隊服由紅色變成藍色
3、認定人兩隊隊徽均含有足球元素
4、大連大連大連人降級解散后，存繼承關(guān)大連英博參加了2024中甲
5、流言律委大連球迷多數支持大連英博
以上幾點(diǎn)構成體育繼承，員會(huì )英博申請FIFA紀律委員會(huì )裁決。認定人
大連英博主張：
1、大連大連改名因原球隊投資人2023年中涉案被捕，存繼承關(guān)隨后同年底球隊被法拍，新資方入主后進(jìn)行品牌重塑。
2、隊徽及顏色均出自俱樂(lè )部投資人原本就持有的業(yè)余俱樂(lè )部“大連統順建設”，與大連人無(wú)關(guān)，俱樂(lè )部隊徽還保留了原本的成立時(shí)間2021（大連讀行注冊成立時(shí)間為2021年12月24日）。
大連人隊徽：
大連英博隊徽：
大連統順建設隊徽：
3、使用梭魚(yú)灣球場(chǎng)是因為其是現代專(zhuān)業(yè)球場(chǎng)，通過(guò)與場(chǎng)地方簽訂合同獲取使用權，且原俱樂(lè )部?jì)H在此踢了4場(chǎng)比賽。
4、簽下原俱樂(lè )部球員是因該隊解散后，本地優(yōu)秀球員成為自由身，屬于正常市場(chǎng)行為，并非針對性繼承。
5、聯(lián)賽級別（參與2024中甲）是通過(guò)自身成績(jì)從業(yè)余聯(lián)賽逐年升級，是依靠自身成績(jì)并未繼承原俱樂(lè )部的聯(lián)賽資格。
6、球迷認知：英博俱樂(lè )部從未公開(kāi)宣稱(chēng)繼承原俱樂(lè )部歷史，兩個(gè)原俱樂(lè )部的主要球迷會(huì )已解散，未支持英博。上座率提升源于成績(jì)好和設施佳。
債權人：該球員從未向仍在法律上存續的原債務(wù)主體（大連人）追債，直接指控第三方（大連英博）是不公平的。
中國足協(xié)向FIFA紀律委員會(huì )提供了兩個(gè)俱樂(lè )部的歷史、法律形式、顏色、隊徽、地址、球場(chǎng)、球員和官員重疊情況等詳細信息。
FIFA紀律委員會(huì )裁決結果：
大連英博足球俱樂(lè )部不是大連人職業(yè)足球俱樂(lè )部的體育或法律繼承者。兩家俱樂(lè )部始終相互獨立。
FIFA紀律委員會(huì )裁決依據：
兩者相似之處
1、隊名都含有"大連"。
2、法律形式相似（均為有限責任公司，但組織結構不同）。
3、球隊主色調相同(藍白)。
4、有19名球員和3名工作人員重合。
5、使用相同的訓練中心和主體育場(chǎng)。
但FIFA紀律委員會(huì )認為以下因素更具決定性，支持"不存在體育繼承"的結論
1、獨立建隊與所有權：兩家俱樂(lè )部是獨立注冊、且為不同所有權的法律實(shí)體。
2、獨立的體育發(fā)展路徑:：大連英博俱樂(lè )部從業(yè)余聯(lián)賽依靠自身成績(jì)逐步升級到中甲，沒(méi)有繼承原俱樂(lè )部的聯(lián)賽席位或準入資格。
3、缺乏主動(dòng)關(guān)聯(lián)：大連英博俱樂(lè )部沒(méi)有在公開(kāi)聲明、品牌宣傳或社交媒體上聲稱(chēng)自己是原俱樂(lè )部的繼承者。
4、地理和設施解釋?zhuān)?quot;大連"是公共地理名稱(chēng)；使用梭魚(yú)灣球場(chǎng)是因為其是現代頂級球場(chǎng)，且處于可用狀態(tài)，并非出于象征性繼承的目的考慮。
5、球員和員工流動(dòng)：在原俱樂(lè )部解散后，簽下本地自由身球員是正?，F象。工作人員重合數量有限。
6、原俱樂(lè )部仍存續:原債務(wù)人(大連人俱樂(lè )部)在法律上仍未破產(chǎn)/清算，理論上仍是追債對象
相關(guān)閱讀：FIFA官網(wǎng)判決書(shū)鏈接
來(lái)源：FIFA
虎撲10月05日訊 今日早些時(shí)候，FIFA官網(wǎng)公布了一則判決，其內容為原大連人外援特索涅夫起訴大連英博為大連人繼承俱樂(lè )部，并向大連英博討要欠薪的判決。
該起判例下發(fā)時(shí)間為9月5日，特索涅夫方主張如下：
1、兩隊名稱(chēng)相近（都含有“大連”）
2、大連英博上賽季隊服由紅色變成藍色
3、兩隊隊徽均含有足球元素
4、大連人降級解散后，大連英博參加了2024中甲
5、大連球迷多數支持大連英博
以上幾點(diǎn)構成體育繼承，申請FIFA紀律委員會(huì )裁決。
大連英博主張：
1、改名因原球隊投資人2023年中涉案被捕，隨后同年底球隊被法拍，新資方入主后進(jìn)行品牌重塑。
2、隊徽及顏色均出自俱樂(lè )部投資人原本就持有的業(yè)余俱樂(lè )部“大連統順建設”，與大連人無(wú)關(guān)，俱樂(lè )部隊徽還保留了原本的成立時(shí)間2021（大連讀行注冊成立時(shí)間為2021年12月24日）。
大連人隊徽：
大連英博隊徽：
大連統順建設隊徽：
3、使用梭魚(yú)灣球場(chǎng)是因為其是現代專(zhuān)業(yè)球場(chǎng)，通過(guò)與場(chǎng)地方簽訂合同獲取使用權，且原俱樂(lè )部?jì)H在此踢了4場(chǎng)比賽。
4、簽下原俱樂(lè )部球員是因該隊解散后，本地優(yōu)秀球員成為自由身，屬于正常市場(chǎng)行為，并非針對性繼承。
5、聯(lián)賽級別（參與2024中甲）是通過(guò)自身成績(jì)從業(yè)余聯(lián)賽逐年升級，是依靠自身成績(jì)并未繼承原俱樂(lè )部的聯(lián)賽資格。
6、球迷認知：英博俱樂(lè )部從未公開(kāi)宣稱(chēng)繼承原俱樂(lè )部歷史，兩個(gè)原俱樂(lè )部的主要球迷會(huì )已解散，未支持英博。上座率提升源于成績(jì)好和設施佳。
債權人：該球員從未向仍在法律上存續的原債務(wù)主體（大連人）追債，直接指控第三方（大連英博）是不公平的。
中國足協(xié)向FIFA紀律委員會(huì )提供了兩個(gè)俱樂(lè )部的歷史、法律形式、顏色、隊徽、地址、球場(chǎng)、球員和官員重疊情況等詳細信息。
FIFA紀律委員會(huì )裁決結果：
大連英博足球俱樂(lè )部不是大連人職業(yè)足球俱樂(lè )部的體育或法律繼承者。兩家俱樂(lè )部始終相互獨立。
FIFA紀律委員會(huì )裁決依據：
兩者相似之處
1、隊名都含有"大連"。
2、法律形式相似（均為有限責任公司，但組織結構不同）。
3、球隊主色調相同(藍白)。
4、有19名球員和3名工作人員重合。
5、使用相同的訓練中心和主體育場(chǎng)。
但FIFA紀律委員會(huì )認為以下因素更具決定性，支持"不存在體育繼承"的結論
1、獨立建隊與所有權：兩家俱樂(lè )部是獨立注冊、且為不同所有權的法律實(shí)體。
2、獨立的體育發(fā)展路徑:：大連英博俱樂(lè )部從業(yè)余聯(lián)賽依靠自身成績(jì)逐步升級到中甲，沒(méi)有繼承原俱樂(lè )部的聯(lián)賽席位或準入資格。
3、缺乏主動(dòng)關(guān)聯(lián)：大連英博俱樂(lè )部沒(méi)有在公開(kāi)聲明、品牌宣傳或社交媒體上聲稱(chēng)自己是原俱樂(lè )部的繼承者。
4、地理和設施解釋?zhuān)?quot;大連"是公共地理名稱(chēng)；使用梭魚(yú)灣球場(chǎng)是因為其是現代頂級球場(chǎng)，且處于可用狀態(tài)，并非出于象征性繼承的目的考慮。
5、球員和員工流動(dòng)：在原俱樂(lè )部解散后，簽下本地自由身球員是正?，F象。工作人員重合數量有限。
6、原俱樂(lè )部仍存續:原債務(wù)人(大連人俱樂(lè )部)在法律上仍未破產(chǎn)/清算，理論上仍是追債對象
相關(guān)閱讀：FIFA官網(wǎng)判決書(shū)鏈接
來(lái)源：FIFA
章節評論
段評