虎撲10月29日訊 上周?chē)业卤鹊膬蓚€(gè)細節，被西班牙裁判技術(shù)委員會(huì ) (CTA) 審核，斯點(diǎn)并官宣判罰細則。球被取消球判確判
其中，加西哈維爾-伊格萊西亞斯-比利亞努埃瓦 (Javier Iglesias Villanueva) 兩次使用VAR介入，亞手警告場(chǎng)上裁判塞薩爾-索托-格拉多最初的點(diǎn)均判罰存在錯誤。
第一次是為正比賽開(kāi)始第一分鐘維尼修斯對拉明-亞馬爾的犯規。VAR介入是板官正確的，因為是維罰維尼修斯撞到了巴薩球員，而不是尼修像實(shí)時(shí)顯示的那樣，是斯點(diǎn)巴薩球員撞到了他。
事實(shí)上，球被取消球判確判這正是加西主裁格拉多最初判罰點(diǎn)球的原因。正如視頻所解釋的：
“巴塞羅那的防守球員（其實(shí)是為亞馬爾）預判、占據位置并試圖爭搶球權。將腳踩到草皮后，皇馬前鋒在試圖射門(mén)時(shí)撞到了他。動(dòng)作非常迅速，裁判將這次碰撞解讀為相反的碰撞，判罰皇馬點(diǎn)球。如果一名球員在爭搶球權時(shí)撞到另一名球員，則該犯規將由造成撞擊的球員承擔。
在本判例中，進(jìn)攻球員撞到了防守球員，因此不應判罰點(diǎn)球。沒(méi)有魯莽行為或過(guò)度用力，因此無(wú)需采取任何判罰措施。
西班牙裁判技術(shù)委員會(huì )認為裁判最初判罰點(diǎn)球的判決是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為存在明顯的錯誤。在查看了監視器后，裁判糾正了這一判罰，判罰巴塞羅那犯規。這完全符合規則?！?/p>
視頻中曝光的第二個(gè)犯規是埃里克-加西亞在下半場(chǎng)開(kāi)始對抗裘德-貝林厄姆時(shí)的手球。VAR再次提醒塞薩爾-索托-格拉多注意這一情況。
由于犯規的動(dòng)作比較小，所以這是一個(gè)非常復雜的犯規，但關(guān)鍵在于犯規的手臂不是支撐手臂。如果是支撐手臂，那就不算點(diǎn)球。是對手的手，而且加西亞接觸的部位較高。
視頻中是這樣解釋的：
“一名后衛（埃里克）試圖通過(guò)撲倒在地來(lái)攔截傳中球。他第一次嘗試用腿成功了，但是球從皇馬前鋒身上反彈回來(lái)后，朝著(zhù)后衛飛去。
由于沒(méi)有合規的解圍方式，后衛用左臂做出了一個(gè)額外的明顯動(dòng)作來(lái)阻止進(jìn)攻。裁判沒(méi)有注意到這個(gè)動(dòng)作，并示意角球。
這個(gè)手臂動(dòng)作是故意的，而且不自然，試圖增加身體的體積來(lái)阻止球向前移動(dòng)。CTA認為裁判最初不判點(diǎn)球的判決是錯誤的。
VAR 的介入是合理的，因為場(chǎng)上的判罰存在明顯的錯誤。在查看了監視器后，最終判罰皇馬點(diǎn)球的判決是正確的?！?/p>來(lái)源：X
虎撲10月29日訊 上周?chē)业卤鹊膬蓚€(gè)細節，被西班牙裁判技術(shù)委員會(huì ) (CTA) 審核，并官宣判罰細則。
其中，哈維爾-伊格萊西亞斯-比利亞努埃瓦 (Javier Iglesias Villanueva) 兩次使用VAR介入，警告場(chǎng)上裁判塞薩爾-索托-格拉多最初的判罰存在錯誤。
第一次是比賽開(kāi)始第一分鐘維尼修斯對拉明-亞馬爾的犯規。VAR介入是正確的，因為是維尼修斯撞到了巴薩球員，而不是像實(shí)時(shí)顯示的那樣，是巴薩球員撞到了他。
事實(shí)上，這正是主裁格拉多最初判罰點(diǎn)球的原因。正如視頻所解釋的：
“巴塞羅那的防守球員（其實(shí)是為亞馬爾）預判、占據位置并試圖爭搶球權。將腳踩到草皮后，皇馬前鋒在試圖射門(mén)時(shí)撞到了他。動(dòng)作非常迅速，裁判將這次碰撞解讀為相反的碰撞，判罰皇馬點(diǎn)球。如果一名球員在爭搶球權時(shí)撞到另一名球員，則該犯規將由造成撞擊的球員承擔。
在本判例中，進(jìn)攻球員撞到了防守球員，因此不應判罰點(diǎn)球。沒(méi)有魯莽行為或過(guò)度用力，因此無(wú)需采取任何判罰措施。
西班牙裁判技術(shù)委員會(huì )認為裁判最初判罰點(diǎn)球的判決是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為存在明顯的錯誤。在查看了監視器后，裁判糾正了這一判罰，判罰巴塞羅那犯規。這完全符合規則?！?/p>
視頻中曝光的第二個(gè)犯規是埃里克-加西亞在下半場(chǎng)開(kāi)始對抗裘德-貝林厄姆時(shí)的手球。VAR再次提醒塞薩爾-索托-格拉多注意這一情況。
由于犯規的動(dòng)作比較小，所以這是一個(gè)非常復雜的犯規，但關(guān)鍵在于犯規的手臂不是支撐手臂。如果是支撐手臂，那就不算點(diǎn)球。是對手的手，而且加西亞接觸的部位較高。
視頻中是這樣解釋的：
“一名后衛（埃里克）試圖通過(guò)撲倒在地來(lái)攔截傳中球。他第一次嘗試用腿成功了，但是球從皇馬前鋒身上反彈回來(lái)后，朝著(zhù)后衛飛去。
由于沒(méi)有合規的解圍方式，后衛用左臂做出了一個(gè)額外的明顯動(dòng)作來(lái)阻止進(jìn)攻。裁判沒(méi)有注意到這個(gè)動(dòng)作，并示意角球。
這個(gè)手臂動(dòng)作是故意的，而且不自然，試圖增加身體的體積來(lái)阻止球向前移動(dòng)。CTA認為裁判最初不判點(diǎn)球的判決是錯誤的。
VAR 的介入是合理的，因為場(chǎng)上的判罰存在明顯的錯誤。在查看了監視器后，最終判罰皇馬點(diǎn)球的判決是正確的?！?/p>來(lái)源：X
章節評論
段評